Зависть и предубеждения. Иностранные СМИ об открытии Крымского моста

Washington Examiner

Сравнительно небольшой еженедельный журнал с тиражом 45 000 экземпляров, принадлежащий американскому миллиардеру Филиппу Аншуцу, пожалуй, наделал больше всего шума своей радикальной позицией:

«Путин в очередной раз устроил браваду, возглавив транспортную колонну на Керченском мосту. Украине следует уничтожить часть конструкции моста. Несмотря на то, что этот шаг непременно приведёт к эскалации конфликта с Россией и вызовет ее ответную реакцию, сам факт существования Керченского моста — возмутительное оскорбление Украины как нации… К счастью, у Украины есть возможность нанести авиаудары по мосту хотя бы для приведения его в негодность», — высказывается в публикации журналист Том Роган.

Фото: ТАСС Сергей Мальгавко

CNN

«Метафорой путинской эры» называет строительство Крымского моста сайт телеканала CNN:

«Девятнадцатикилометровый мост, крупнейший в Европе, соединяет Краснодарский край с Крымским полуостровом, аннексированным Россией в 2014 году. Его открытие, по словам российских властей, ознаменовало фактическое воссоединение Крыма и РФ… На данный момент запуск Керченского моста в эксплуатацию имеет не только экономическое, но и символическое значение… Для правительства России главная цель аннексии Крыма и открытия моста — подъём патриотического духа в стране…» — пишет журналист издания Натан Ходж.

Фото: ТАСС Сергей Бобылев

The Guardian

Материал этой леволиберальной ежедневной газеты сложно воспринять однозначно. С одной стороны, издание называет Крымский мост галавной стройкой века, с другой — сравнивает Россия с нацистской Германией:

«Керченский мост уже сейчас называют стройкой века… И СССР, и нацистская Германия вынашивали планы постройки конструкции над Керченским проливом, но их проекты откладывались… Стройка была завершена за полгода до планового окончания работ, согласно государственным СМИ РФ…» — подытоживает журналист Эндрю Рот.

Фото: ТАСС Сергей Мальгавко

Reuters

Как и положено информационному агентству, Reuters не делает выводов, а лишь приводит подборку данных. Правда, акцентируя внимание лишь на нейтральной или негативной информации:

«Итог керченской стройки стоимостью 3,60 миллиарда долларов — самый длинный мост двойного назначения в Европе… Церемония открытия вызвала шквал критики со стороны Запада. По словам представителя французского внешнеполитического ведомства, «Франция осуждает строительство Россией Крымского моста, поскольку это лишает полного доступа Украины к использованию ее территориальных вод, признанных международно», — передаёт информационное агентство.

Фото: most.life

The New York Times

Авторитетное издание отмечает плюсы завершения масштабного проекта для экономики и развития полуострова, правда жизнь крымчан рисует в крайне мрачном свете, не приводя подтверждающих данных:

«Открытие моста принесёт облегчение крымчанам, приветствовавшим присоединение к России, но вынужденных платить высокие цены за продукты и товары потребления после прекращения поставок из Украины. Санкции отрезали Крым от участия в международной торговле… В духе советских пропагандистских зарисовок государственное телевидение РФ помпезно объявило о завершении работ по строительству моста на полгода раньше срока…», — пишет Нил Маркуар.

Фото: ТАСС Сергей Мальгавко

В основном, иностранные СМИ фокусируются вокруг темы так называемой пропагандистской машины. Грандиозности самого проекта и работы, проделанной для его осуществления никто не отрицает — это было бы просто бессмысленно — цифры красноречиво говорят сами за себя. Но практически каждое издание, декларирую подконтрольность российских СМИ, в обязательном порядке подмешивает в свои материалы изрядную порцию дёгтя, упорно игнорируя международное право, цифры статистики и экономические выкладки и главное — радостные лица людей, впервые едущих с обоих берегов пролива навстречу друг другу.

Руслан Ахметов