Как защитить себя и не сесть? Новая инциатива депутатов

При нападении — терпи и жди

Согласно основной идее нового законопроекта, на частной территории, будь то квартира, дача, офис или любое другое здание и место, находящееся у гражданина в собственности, хозяин может дать преступнику ЛЮБОЙ отпор. Вообще ЛЮБОЙ! В данный момент рамки пределов допустимой обороны ограничивают тот вред, который жертва может нанести убийце, насильнику или грабителю, пытаясь спасти свои жизнь и здоровье. Выход за эти рамки может автоматически означать совершение тяжкого преступления. Но если удерживать себя в допустимых пределах, не долго и на тот свет отправиться. И что самое неприятное — решать, садиться вам за решётку, пытаясь спастись от злоумышленника с ножом, или позволить ему загнать этот нож вам под рёбра, всегда приходится очень быстро. 

Историй, в которых жертва в борьбе с агрессором сама превращалась в преступника, любой судья может рассказать очень и очень много. И порой ни дети за спиной у обороняющегося, ни пистолет в руках преступника не оправдывают перед правосудием подобное «слепое следование инстинктам». В рамках существующих сейчас законов, проще не делать ничего, и уже после нападения позвонить в полицию — тогда вас, скорее всего, ни в чём не обвинят. Конечно, если сможете доползти до телефона и дожить до прибытия скорой.

На нары за защиту детей

Одна из самых громких историй, связанных со сложным вопросом допустимых границ самообороны, произошла в 2014 году в Новосибирске. Осенний вечер 36-летний помощник машиниста на железной дороге Виктор Ганчар проводил дома с двумя дочками. Старшая — ей на тот момент исполнилось 12 лет — ждала подружку, с которой договорилась погулять. Наконец, в дверь постучали, и девочка побежала открывать.

Однако, вместо такой же школьницы, девочка увидела на пороге взрослого нетрезвого мужчину. Он попытался схватить ее за руки, и та в ужасе закричала: «Папа!» Виктор выбежал в прихожую на крик, увидел незнакомца, который хотел прорваться в его дом, и вытолкнул его из квартиры.

Виктор Ганчар
Фото: Пятый канал

Потасовка с дебоширом продолжилась на лестничной клетке. Как рассказал позже сам Ганчар, он несколько раз толкнул противника, после чего тот упал на лестницу и больше не встал. Позже выяснилось, что нападавшим был 32-летний Артём Галкин, неоднократно судимый за продажу наркотиков и грабежи. По всей видимости, в тот вечер Галкин решил ограбить самую обычную квартиру в новосибирской пятиэтажке. Однако ничего не вышло — в результате стычки с главой семьи Галкин скончался на месте от разрыва печени.

Артём Галкин
Фото: Пятый канал

После того, как медики увезли тело наркозависимого налётчика, сам защитник семейства отправился в отделение. В скором времени именно он оказался на скамье подсудимых — Виктора обвинили в превышении мер самообороны.

«Ганчару ничего не мешало закрыть дверь и вызвать сотрудников полиции, если Галкин продолжал к нему стучаться. В то же время, Ганчар, предотвратив угрозу себе и дочери, вышел и продолжил конфликт», — заявила следователь Дарья Лозная.

Виктора приговорили к семи годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима. В шоке от такого приговора оказалась не только семья, но и вся общественность Новосибирска. Петицию, призывающую отменить это суровое наказание, подписали 32 тысячи человек. А в декабре 2015 года в центре Новосибирска прошёл пикет в защиту осуждённого за попытку спасти своих детей мужчины.

Виктор и Юлия Ганчар после освобождения в зале суда
Фото: Пятый канал

Семья Ганчара подала апелляцию, и срок смягчили до 6,5 лет. Но от этого, семье Виктора намного легче не стало. В конце концов, дело дошло до Верховного суда. Было решено судить Ганчара по другой статье — вместо «причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть» жителя Новосибирска обвинили в «причинении смерти по неосторожности».

В итоге, Виктора приговорили к 1 году и 3 месяцам. Из зала суда он отправился домой — к моменту вынесения приговора положенный срок защитник семейства уже отсидел в СИЗО.

«Он никому ничего плохого не желал, только хотел защитить своих детей. Если бы не он — я не знаю, что было бы с моей семьёй», — со слезами на глазах рассказала после суда супруга Виктора Гончара Юлия.

Фото: Pixabay.com

История семьи Ганчар — отнюдь не исключение из правил. В 2010 году 34-летняя мать двоих детей из Казани оказалась под следствием из-за того, что пыталась защитить своих сыновей от грабителя. 3 октября молодой мужчина с приятелем ворвался в квартиру женщины и стал угрожать ей расправой. В доме в этот момент оказались и мальчики, одному из которых было уже 15 лет, а второму только исполнился год. Обороняясь от преступников, женщина схватила нож и нанесла грабителю несколько ударов. В результате, 25-летний налетчик скончался, а защищавшую сыновей мать обвинили в «убийстве, совершённом при превышении пределов необходимой обороны».

Оружие как главный аргумент

Идея законопроекта родилась ещё два года назад в голове депутата Госдумы Алексея Журавлёва. Правда, тогда народный избранник настаивал, в первую очередь, на разрешении жертве нападения использовать для самообороны любое оружие — в том числе, огнестрельное.

Фото: Pixabay.com

«Согласно нынешнему законодательству, если к вам влезают в жилище, то это еще не означает, что вы имеете право на самооборону. Мы предлагаем убрать такие разночтения», — заявил депутат Госдумы Алексей Журавлев. 

По его мнению, в новой редакции 37 статья УК РФ должна звучать так:

«Не является превышением пределов необходимой обороны применение оружия самообороны, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, указанного в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» для защиты жизни, здоровья и собственности, а также иные действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства или по иным причинам не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».

Сегодня упоминания об оружии в законе нет — а значит, считает депутат, у жертвы, по сути, нет законного основания им воспользоваться. Журавлёв и его соратники предлагают пойти здесь по западному пути — разрешить, по аналогии с США, защищать свою частную территорию любым способом.

Фото: Pixabay.com

Конечно, не все согласны с предложением депутата разрешить использование «огнестрела» в любой тревожной ситуации. Но законотворец уверен — путь к безопасности лежит через правильно выбранное оружие. Главный фигурант дела о «перестрелке в цыганском посёлке» Екатеринбурга Олег Шишов, без сомнения, согласился бы с Журавлёвым.

Олег Шишов
Фото: Пятый канал

Разборка, с которой можно списать идеальный сценарий для фильма о «суровых девяностых», произошла в столице Свердловской области 3 сентября прошедшего года. В этот день к дому бывшего спецназовца Олега Шишова подъехали шесть автомобилей. Из них высадился целый «десант» суровых парней. Мужчины заявили, что Олега ждёт «серьёзный разговор» с ними. В этот момент в доме спали супруга Шишова и двое его детей — двух и трёх лет. Оценив свои силы, мужчина взял карабин и открыл стрельбу по «гостям».

В результате перестрелки пострадали девять человек, двое из них скончались в больнице. «Свердловский стрелок» вместе с товарищем, который в тот момент оказался в доме и помог оказать сопротивление, сдались полиции. Версии в городе ходили разные — от леденящей душу истории о «съехавшем с катушек спецназовце», который просто решил пострелять по отдыхающим, до более или менее понятного рассказа о «межличностном конфликте» Олега с местным «цыганским бароном».

Фото: Pixabay.com

Позже супруга Шишова Анастасия заявила, что у Олега не было выбора — если бы он не открыл стрельбу, нежданные гости могли просто «по-тихому» перерезать всю семью, включая малышей.

Однако тут возникает другой вопрос — где теперь будет граница между самообороной и хладнокровным убийством? Ведь убивать теперь будет гораздо удобнее не в глухом лесу, а у себя дома, мотивируя пальбу попыткой защитить свою жизнь.

Конечно, это пгипербола. Но если подумать, новый закон даст право хозяину сада стрелять в мальчишек, ворующих груши, уже совсем не солью. С другой стороны, оказаться в роли беспомощной жертвы у себя дома сейчас может каждый — и в нашей реальности просто ударить маньяка половником в темя, а после вернуться к вечернему чаю, без последствий не удастся. Есть и третье мнение — юристов, которые уверены, что существующий ныне закон идеален. И основная проблема — не в статье УК, а в исполнении законов на местах. Исполнять же эти законы будут всё те же люди. И как они будут это делать — решать только им.

Маргарита Звягинцева

Подписывайтесь на Пятый канал в соцсетях

Мы ВКонтакте https://vk.com/tv5 Мы на Фейсбук https://Facebook.com/5TV.Russia/ Мы в Твиттер https://twitter.com/5tv Мы в Инстаграм https://www.instagram.com/5_tv/ Мы в Одноклассниках https://ok.ru/ok5tv Мы в Телеграм https://t.me/tv5_news